Kriegseinführung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus exmediawiki
C.heck (Diskussion | Beiträge) |
C.heck (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 911: | Zeile 911: | ||
==versteckte funktionen== | ==versteckte funktionen== | ||
− | und wenn | + | |
+ | und wenn denn | ||
+ | |||
diese oder jene funktion | diese oder jene funktion | ||
− | so tief versteckt ist | + | |
− | in | + | so tief versteckt ist in dieser oder jener technologie |
− | dieser oder jener | + | |
− | + | und wir sprechen hier und heute von ki | |
− | und | + | |
− | wir sprechen hier und heute von | + | also von einer technologie die es zu verstehen |
− | + | ||
− | also von einer technologie | + | wohl wahrscheinlich... |
− | die es zu verstehen | + | |
− | wohl wahrscheinlich | ||
wohl niemand vermag diese technolgie mit dem geistigen auge | wohl niemand vermag diese technolgie mit dem geistigen auge | ||
− | auf funktionaler ebene | + | |
− | verstehen | + | rein auf funktionaler ebene |
+ | |||
+ | zu verstehen | ||
+ | |||
sprechen wir von verstehen aller funktionen innerhalb dieses soziotechnischen systems | sprechen wir von verstehen aller funktionen innerhalb dieses soziotechnischen systems | ||
+ | |||
es wird niemand verstehen | es wird niemand verstehen | ||
+ | |||
niemand | niemand | ||
− | und es kann | + | und es kann niemand verstehen |
− | niemand verstehen | ||
nicht mit dem verstand | nicht mit dem verstand | ||
+ | |||
nicht mit dem intellekt | nicht mit dem intellekt | ||
+ | |||
nicht intellektuell | nicht intellektuell | ||
+ | |||
und wenn sein intelligenzquotiont an die 200 reicht | und wenn sein intelligenzquotiont an die 200 reicht | ||
+ | kann ich ki trotzdem nicht sehen | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | Aufgrund von | ||
− | |||
komplexität | komplexität | ||
+ | |||
von geheimniskrämereien | von geheimniskrämereien | ||
− | von | + | |
+ | von patentierungen | ||
+ | |||
von forschungsblackboxen die ihre erkenntnisse nicht nach außen preis geben | von forschungsblackboxen die ihre erkenntnisse nicht nach außen preis geben | ||
+ | |||
der wissenschaftliche praxis | der wissenschaftliche praxis | ||
+ | |||
ist dies verstehen nicht mehr gegeben, | ist dies verstehen nicht mehr gegeben, | ||
− | + | --- | |
− | sie aushebeln die in gesellschaft implementierten funktioen | + | Also müssen wir diese funktionen eben funktionsuntüchtig machen |
+ | |||
+ | sie aushebeln - die in gesellschaft implementierten funktioen | ||
+ | |||
aushebeln | aushebeln | ||
+ | |||
so wie wirs im alltag machen | so wie wirs im alltag machen | ||
+ | |||
so wie wirs eigentlich tagtäglich im alltag machen | so wie wirs eigentlich tagtäglich im alltag machen | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | wer das geld hat hat die macht | + | so wie wir durch das leben kommen |
− | und wer die macht hat hat das recht | + | |
+ | zumindest diejenigen unter uns die nicht in diesem sinne priviligiert sind | ||
+ | |||
+ | wer das geld hat hat die macht - und wer die macht hat hat das recht | ||
daran hat sich nichts geändert | daran hat sich nichts geändert | ||
− | bis heute | + | bis heute nicht |
− | + | ||
+ | --- | ||
wenn es uns an macht fehlt | wenn es uns an macht fehlt | ||
+ | |||
an mut fehlt | an mut fehlt | ||
− | an erkenntnis der jeweiligen situation | + | |
− | + | an erkenntnis der jeweiligen situation fehlt | |
+ | |||
die möglichkeit fehlt | die möglichkeit fehlt | ||
− | diese oder jene | + | diese oder jene situation analytisch zu betrachten |
− | + | ||
− | + | oder sie selbstreflexiv zu erfahren | |
− | |||
wenn uns das fehlt | wenn uns das fehlt | ||
+ | |||
wenn wir das nicht können | wenn wir das nicht können | ||
+ | |||
ja dann müssen wir halt manchmal sagen | ja dann müssen wir halt manchmal sagen | ||
da es ja scheinbar für andere ganz gut funktioniert | da es ja scheinbar für andere ganz gut funktioniert | ||
+ | |||
für mich aber nicht | für mich aber nicht | ||
− | ja wenn es euch nicht interessiert | + | |
− | wie das funktioniert | + | ja wenn es euch nicht interessiert wie das funktioniert |
− | eben weils für euch funktioniert | + | |
+ | eben einzig aus dem grund | ||
+ | |||
+ | weils für euch funktioniert | ||
+ | |||
dann ändern wir diese eure funktionsweise eben | dann ändern wir diese eure funktionsweise eben | ||
dann eigne ich mir eure funktionen einfach an | dann eigne ich mir eure funktionen einfach an | ||
+ | |||
verfremde sie | verfremde sie | ||
+ | |||
und kehre sie um | und kehre sie um | ||
− | + | mach sie eben kaputt... | |
− | |||
==sinn/bedeutung== | ==sinn/bedeutung== |
Version vom 4. Dezember 2019, 00:43 Uhr
hier mal noch nix machen...:
wenn nun also nick bostrom z.b. der gründer transhuman bewegung phil prof oxford behauptet wenn er sich neben weteire singularisten wie ray kurzweil, .... ???? etc stellt
wenn nick bostrom nun also ein gesellschaftsbild in seiner ganz eigenen evolutionstheorie der intelligenz öffentlich vertrit wenn er auf die unterste stufe den dorftrottel stellt den bauerntölpel dann sagen wir 10 schritte weiter kommen persönllichkeiten wie oin seinen worten abert einstein auf diese eben zählt er sich selbst natürlich genauso und dann sagen wir 1000schritte weiter kommt die super intelligenz der punkt der point of nor eturn der unbestimmte punkt in einer unbestimmten zeit der eintreten wird irgendwann irgendwo der punkt in dem nicht nur maschinen intelligenter sein werden als menschen sondern AUCH DER PUNKT in dem intelligente maschinen noch intelgentere maschienn als sich selbst bauen werden eione intelligenzexpolsion hervorrufen sozusagen
Inhaltsverzeichnis
- 1 intelligenz
- 1.1 VERHALTEN
- 1.2 gedächtnis
- 1.3 arendt
- 1.4 WÄHRENDDESSEN ER TAT
- 1.5 es sind menschen die diese zahlen repräsentieren, nicht umgekehrt
- 1.6 opa
- 1.7 erzählung
- 1.8 lars
- 1.9 erkenntnis
- 1.10 schreiben ohne erzählen
- 1.11 meine lehre
- 1.12 verstehen
- 1.13 versteckte funktionen
- 1.14 sinn/bedeutung
- 1.15 zweck/mittel/funktion
- 1.16 2x Erkenntnis
- 1.17 warum fällt es uns so schwer zu erinnern?
- 1.18 mores beginnt bei uns selbst
- 1.19 ich erkenne mich in meiner erkenntnis nicht wieder
- 1.20 zukünftiges
- 1.21 während wir hier diskutieren sterben menschen
- 1.22 wir verwenden die technik weil wir sie haben
intelligenz
wenn wir intelligenz
und gerage in den debatten um die künstlichen intelligenzen
und um die menschlichen intelligenzen
und wie wir diese mit einaneder abzugleichen versuchen
gerade in diesen debatten derzeit
ist es vielleicht manchmal ratsam
runterzuschaun von unseren elenfenbeintürmen
runterzuschaun zum bauerntölpel
zum dorftrottel
wenn wir
versuchen
intelligenzen zu beschreiben / sie zu schreiben
wenn wir uns frgen
woran machen wir intelligenz den überhaupt aus?
was ist das denn überhaupt?
diese intelligenz?
und wenn wir uns dann sagen
intelligenz
ist die fähigkeit
zu denken
und nach diesem erdachten dann
zu handeln
was ist das denn überhaupt?
denken?
was ist das denn überhaupt?
handeln?
intelligentes verhalten?
VERHALTEN
tasten wir uns also langsam an die intelligenz heran
verhalten wir uns intelligent
und die intelligez ist immer verknüpft
sie ist verzahnt
mit unserem verhalten
weit weit mehr als mit unserer jeweiligen handlung im hier und hetzt
wenn wir daran denken
das wir doch stets
sprechen wir von intelligenz
von etwas sprechen, dass
auf die ein oder andere weise
durch technologien oder rein mit dem geistigen auge meßbar zu sein scheint
whoingegen ich selbst
und ich denke
ich bin nicht der einzige hier im raum der daran glaubt
dass menschliches handeln
unmeßbar ist
ja sogar
unermeßlich
unser bauerntölpel
der ja
um einiges tiefer steht
als
wir hier
in unseren hochkulturellen tempeln
den elfenbeimtürmen der wissenschaft
dieser kleine bauer
trägt sein wissen auch in den händen
dieser bauer vermag es mit den händen zu denken
er vermag
mit seinen händen genauso weit zu blicken wie mit seinem geistigen auge
dieser bauerntölpel,
an unterster stelle der menschlichen intelligenz
der trägt sein gedächtnis in den händen
gedächtnis
daher stellt sich mit ab und an die frage
wo dieser nick bostrom
philosophieprofessor in oxford
diesen seinen intelligenzbegriff herholt?
wo macht er setzungen?
Ableitungen?
auf welche Ideen der Geistesgeschichte beruft er sich?
und welches Gesellschaftsbild transportiert er
er
Nick Bostrom
und seine kollegen
Ray Kurzweil, Peter Diamandis, Peter Thiel, Larry Page, Rob Nail, Ronald c Arkin,
Berater der CIA, des Pentagons, von Bioethikräten, der Europäischen Kommission, European Group of Ethics
wenn er sagt
diese zeichen stehen ganz klar für intelligenz
und diese sprechen dagegen
um in folge dessen
seine intelligenz dann als solche zu bezeichnen
die frage nach dem denken
und wie man denken
messen könne
und wie mein denken
in verbindung zu meinem gedächtnis
zu meinem internen gedächtnis steht
auch zu meinem externalisierten gedächtns
mein gedächtnis welches in meiner umwelt eingeschrieben steht
die frage
die sich mir in diesem kontext
krieg
und technologie
die ich mir ständig stelle
die ist nicht die ob ich oder ihr
ein gedächtnis habt?
ein gutes gedächtnis?
oder aber auch
ein schlechtes gedächtnis?
ob ihr die fähigkeit besitzt euch zu erinnern?
ein jeder kann sich doch erinnern? ist es nicht so?
vielleicht bin ich im unrecht.
die frage die sich hier an in den raum stellt ist nicht die
ob jemand die fähigkeit besitzt sich zu erinnern
wie ausgeprägt seine gedächtnisleistung
leistung
intelligenz
wie ausgeprägt diese ist
es geht nicht darum ob sich jemand erinnern kann
es geht darum ob sich dieser jemand erinnern will.
arendt
wir erinnern uns
an dieser stelle
an hannah arendts inneren konflikt
während sie teilnahm als am eichmannprozess 1961
arends innerer konflickt während der ausarbeitung ihrer 5 artikel für The New Yorker
und der gesellschaftliche Konflikt
den ihr inneres Zwiegespräch mit sich Selbst
ausgelöste
auch für ihr leben
wie sie später dann
reflektierend
ihre vorlesungsreihe die später mit dem Titel Über das Böse veröffentlicht wurde hielt
dort wo sie eben sagte,
wer sich weigert, sich zu erinnern, der ist eigentlich bereit, alles zu tun
Sie sagte
"das lästige an den naziverbrechern war nicht dass sie sich nicht erinnern können"
die geistige fähigkeit dafür besaßen sie allesamt zu genüge die hohen herrn nazis
es lag es nicht daran sich erinnern zu konnten
an die eigene tat
an ihre eigenes Tun
an ihr jeweiliges Verhalten
sei es nun durch disziplin
oder aber auch
aus angst
oder aber auch
aus zusammenhängen die sich weder für uns
als innere konflikte
die sich weder von der person
demjenigen der tag
je erschließen lassen
greifen lassen
verstehen
---
der punkt ist
der großteil von ihnen
DER GROẞTEIL VON IHNEN KONNTE SICH EINFACH NICHT ERINNERN
an das was er getan hat
aber auch
WÄHRENDDESSEN ER TAT
er konnte sich nicht davon distanzieren
und er kann es noch immer nicht
er vergaß
was er tat
während er tat
weil er auf das Getane einfach niemals einen Gedanken verschwendet hat
er vergaß
während er tat
dass es menschen sind
die auf seinem papier
die zahlen
repräsentieren
diese wortwahl wähl ich bewußt
es sind menschen die diese zahlen repräsentieren, nicht umgekehrt
folie (hier zahl, seehofer/weil)
ich spreche hier von dem
was für etwas steht
im heutigen rechnungswesen
in der informatik
variablen
zeichen welche für etwas anderes stehn
zeichen
welche teile eines menschen
oder einen menschen
eine person
repräsentieren
...wähle ich diese ausdrucksart
so würde ich suggerieren, dass während dieses prozesses
der mensch
doch
dem zeichen
vorhergeht
ihm vorstünde
aber dem war nicht so
und
in vielen fällen
ist dem
auch heute nicht so
deshalb sage ich
der mensch steht für dieses zeichen und nicht das zeichen für diesen menschen
opa
ich habe als ich nach Jahren wieder zurückkam in meinen Heimatort Sonderhofen
ein 500 Einwohner Dorf in Unterfranken, Nähe Würzburg
mich zu den letzten alten Männern und Frauen des Dorfes in die Küche gesetzt und mich tagelang mit ihnen unterhalten
bevor einer nach dem anderen gestorben ist.
Heute gibts keinen mehr
zumindest nicht aus Sonderhofen
ich habe mich mit ihnen unterhalten
weil mein großvater
immer wenn er angefangen hat
von seiner zeit im krieg zu erzahlen
anfangen mußte zu weinen
weil es sein größter wunsch war
darüber zu schreiben
aber er konnte es nicht
er konnte es einfach nicht
er hat es so oft versucht
er konnts einfach nicht
nicht weil er sich nicht erinnern konnt
nein, das konnte er sehr gut
das weiß ich
er konnt seine erinnerungen nur nicht mit mir teilen
er konnt nicht über seine Schreckenserlebnisse während des Krieges schreiben
weil er nicht mal dazu in der lage war
sie zu erählen
erzählung
und wenn jemand nicht erzählen kann
dann kann derjenige auch nicht schreiben
und wenn jemand schreibt
ohne eine erzählung
von dem zu haben was er schreiben will
wenn er eigentlich nichts in seinen händen hält
nichts in seinem geist
nichts in seinem Herzen
außer pure Erinnerung
wenn dieser Mensch schreibt ohne Erzählung
so schreibt dieser Mensch Gedankenlos
und schreibe ich
Künstliche Intelligenzen
oder das
was als Künstliche Intelligenz derzeit bezeichnet wird
so ist mir ganz gut getan
wenn ich dem Welt schreiben
eine jeweilige Erzählung von Welt
voranstelle
wenn ich der menschschreibung
die jeweilige erzählung von mensch
voranstelle
und in den meisten fällen
ist mir wahrscheinlich besser daran getan
wenn ich die erzählung
dem schreiben
komplett vorziehe
---
lars
ich bin sehr dankbar
unserem gast
Lars
vom redaktionskollektiv capulcu
dass er genau diesen inneren KONFLIKT
der genau dann entsteht
wenn erzählung auf schrift
in unserem falle
wenn erzählung auf code trifft
aufeinandertrifft
aufeinanderprallt
gegensätze bildet
innere konflikte
ein inneres zwiegespräch mit sich selbst auslöst
entfacht
nicht aus dem nirgendwo
ich bin lars sehr dankbar
dass er position eingenommen hat
öffentlich
was sehr selten ist
in dieser debattenkultur
in dem wir uns gerade hier und jetzt bewegen
ich war ihm dankbar, dass er dies zwiegespräch in einer art und weise
mir erzählen konnt
und dass ich diese erzählung
im abgleich mit meiner geschichte
dass ich sie
nachvollziehen konnt
dass ich sie
denken konnt
denn
genau eben dieses innere zwiegespräch mit sich selbst
ist das
was uns zum denken bringt
das ist das
was uns zum nachdenken bringt
was uns nachdenken lässt
nur
dass wir gewillt sind
zu denken
nur dessen was wir gewillt sind zu denken
können wir uns
erinnern
nun
dies innere zwiegespräch mit sich selbst welches lars uns vor 3 wochen erzählte
in seinem vortrag mit dem titel »KI als Taktgeber technokratischer Retrotopien«
war eine geschichte aus seinem leben
war eine geschichte aus seinem alltagsleben die er uns erzählte
als er und seine kollegen angefragt wurden ob sie im fall lübke
einige tage nach seiner ermordung
eine gesichtserkennungssoftwäre schreiben könnten
die durch datenbanken der rechten szene scrollt
um verbindungen
um muster
aufzudecken
die darauf hinweise geben könnten
spuren also
was von behördenseite aus
von staatlichen institutionen
zu diesem zeitpunkt
kurz nach dem mord
noch wehemend zurückgewiesen wurde
dieses Werkzeug hätte uns
im nachhinein betrachtet
viel früher zu eben derselben erkenntnis geführt wie wir sie durch die behörden erlangten
aber ist dem wirklich so?
wäre das haargenau dieselbe erkenntnis gewesen?
erkenntnis
genau an diesem punkt
müssen wir uns dem einsatz von technologien
- im krieg
aber auch
- zur staatlichen Repression
- zur Marginalsisierung gesellschaftlicher Gruppen
- zum Schreiben von Minderheiten
genau diese frage gilt es zu fragen
sich selbst zu fragen
nach dem erkenntnisgewinn
und erkenntnisverlust
und zwar in jeder situation
welche art von erkenntnis?
was geschieht
wenn meine erkenntnis
was geschieht
wenn erkenntnis
so unendlich weit entfernt ist von meiner Erfahrung
dass ich mich
an den moment der erkennntnis
an das erkennen selbst
mich nicht mehr erinnern kann?
schreiben ohne erzählen
dass ich die erkenntnis
erkannt zu haben
dass ich gar nicht weiß
wie ich denn von dieser erkenntnis erzählen soll
und der einzige weg der mir bleibt
diese erkenntnis in mein leben
mit einzubeziehen
wenn der einzige weg ist
sie aufzuschreiben
ohne
ohne sie je erzählt zu haben
ohne je eine möglichkeit gefunden zu haben
das was ich durch
diese oder jene Mmethode
durch dieses oder jene epistemologische Werkzeug
durch dieses oder jene messinstrument
erkannt habe
...
ohne das erzählen zu können
ohne euch davon erzählen zu können
ich kanns coden
aber ich kann euch nichts davon erzählen
ich kanns euch nicht erzählen
meine lehre
ich stehe immer wieder hier
in meiner arbeit an der khm
in dem konflikt dass ich
bestimmte dinge kann
für mich
für meine künstlerische arbeit
ich kann damit arbeiten
kunstwerke schaffen
Software schreiben
Texte schreiben
aber ich kann euch nicht viel darüber erzählen
und es geht mir an dieser stelle nicht so sehr um den akt der vermittlung
auch wenn aus meiner eigenen erfahrugn heraus
wenn ich sagen muß dass ich etwas erst richtig verstanden habe
wenn ich auch dazu in der lage bin es jemand anderen zu vermitteln
im sinne von
dem anderen zu erklären
mindestens das
da sind wir noch gar nicht unbedingt beim erzählen...
anna comiotto
und so finde ich auch
dass die herangehensweise
einer unserer Studentinnen
an ihre alltägliche künstlerische arbeit
ungemein aufrichtig ist
wenn sie sagt:
"ich kann nur das tun
was ich auch verstehen kann"
sie baut in ihrer künstlerischen arbeiten
installationen auf den Schweizer Bergen
elektroniken
techniken
in von dem menschen weitestegehend unberührten
weitestgehend wenig verformten orten
irgendwo dort oben auf 3000 m höhe auf dem berg
weil sie sagt,
dass was sie tut
auf technischer ebene
muß sie verstehen können
sowohl die chemischen prozesse
als auch die physikalischen
als auch die jeweiligen signalübertragungen in ihren schaltkreisen
verstehen
wie kann sie diese verstehn?
ich sage:
wenn ich dazu in der lage bin
technik
die jeweilige technologie die ich gerade anwende oder sie oder mit oder durch sie schreibe
wenn ich dazu in der lage bin diese oder jene funktion anderen leuten zu erklären
oder sie anderen erfahrbar mache
so dass sie dazu in der Lage sind von dieser oder jener funktion zu erzählen
nur dann sehe ich auch die auswirkungen dieser oder jender funktion
auf gesellsachft
auf gesellschaftliche gruppen
gesellschaftliche subjekte
auf individuen
auf meinen nachbarn
meinen geschwistern
freunden
auf mich selbst
mein leben
versteckte funktionen
und wenn denn
diese oder jene funktion
so tief versteckt ist in dieser oder jener technologie
und wir sprechen hier und heute von ki
also von einer technologie die es zu verstehen
wohl wahrscheinlich...
wohl niemand vermag diese technolgie mit dem geistigen auge
rein auf funktionaler ebene
zu verstehen
sprechen wir von verstehen aller funktionen innerhalb dieses soziotechnischen systems
es wird niemand verstehen
niemand
und es kann niemand verstehen
nicht mit dem verstand
nicht mit dem intellekt
nicht intellektuell
und wenn sein intelligenzquotiont an die 200 reicht
kann ich ki trotzdem nicht sehen
Aufgrund von
komplexität
von geheimniskrämereien
von patentierungen
von forschungsblackboxen die ihre erkenntnisse nicht nach außen preis geben
der wissenschaftliche praxis
ist dies verstehen nicht mehr gegeben,
--- Also müssen wir diese funktionen eben funktionsuntüchtig machen
sie aushebeln - die in gesellschaft implementierten funktioen
aushebeln
so wie wirs im alltag machen
so wie wirs eigentlich tagtäglich im alltag machen
so wie wir durch das leben kommen
zumindest diejenigen unter uns die nicht in diesem sinne priviligiert sind
wer das geld hat hat die macht - und wer die macht hat hat das recht
daran hat sich nichts geändert bis heute nicht
---
wenn es uns an macht fehlt
an mut fehlt
an erkenntnis der jeweiligen situation fehlt
die möglichkeit fehlt diese oder jene situation analytisch zu betrachten
oder sie selbstreflexiv zu erfahren
wenn uns das fehlt
wenn wir das nicht können
ja dann müssen wir halt manchmal sagen
da es ja scheinbar für andere ganz gut funktioniert
für mich aber nicht
ja wenn es euch nicht interessiert wie das funktioniert
eben einzig aus dem grund
weils für euch funktioniert
dann ändern wir diese eure funktionsweise eben
dann eigne ich mir eure funktionen einfach an
verfremde sie
und kehre sie um
mach sie eben kaputt...
sinn/bedeutung
macht kaputt was euch kaputt macht
hol uns BEIDE aus dieser situation raus die diese funktion hervorruft schafft und betrachten das ganze ding mal von außen wenn wirs innen schon nicht verstehen
machen was anderes draus und geben dieser jeweiligen funktione einen neuen sinn
was derzeit stattfindet ist ein sinnloses hineinwerfen von unzähligen technologien von sinnlosen technologien in gesellschaft in eures und in mein jeweiliges alltagsleben
nicht weil wir unseren alltag als sinnlos erachten würden nein im gegenteil eben weil wir dies nicht tun weil unser Sein uns Sinn schenkt
weil wir ständig diese oder jene technologie die dann früher oder später als ein sozi8otechnisches system analytisch erfasst werden kann wir laden diese technologien auf
!!mit unschärfen und zweideutigkeiten
diese sind die Sinnstifter
und nicht die von ihnen genommenen Unschärfen während des Abstraktionsprozesses
auch nicht die durch sie neu entstandenen Unschärfen auf ihrem Weg ins Phänomenale
Diese Aufladungen sind gänzlich andere als die während des abstraktionsprozess entnommenen
WIR laden diese technologien auf mit bedeutung bedeutung die uns nicht fehlt es ist ja nicht so dass uns soviel im leben fehlt was uns diese oder jene technologische errungenschaft (auf der tool-ebene) ersetzen oder gar schenken könnt!
geben könnt an ihre stelle setzen könnt
sie als eine variable betrachten so isses ja nicht
zweck/mittel/funktion
die mittel sind schon lange zum zweck geworden !!arendt das heißt wir werfen die mittel in die gesellschaft wir werfen mittel in den krieg ja wir schaffen kriege kriege die erst durch diese oder jene technologie entfachen konnten kriege des letzten jahrhunderts scheinen der zweck der durch diese mittel entstand
nochmal: die mittel wurden zum zweck und an ihre stelle und das ist kein phänomen dieses jahrtausends diese erkenntnis die kam schon in den sechnźigern homo faber etc vita activa ... !! hier oliver müller
dass eben an ihre stelle die funktion getreten ist
wir sprechen sprechen wir von künstlichen intelligenzen von unzähligen aneinanderreihungen von funktionen
die glücklicherweise noch nicht aber irgendwann auf funktionaler ebene parallel stattfinden werden
2x Erkenntnis
es dreht sich hier und heute also um 2 arten von erkenntnis
einmal das erkennen einer funktion selbst überhaupt, also das sichtbar machen !!codichte erkennen
dieser oder jener funktion innerhalb eines funktionierenden wie auch immer für wen auch immer systems
zweitens um die form der erkenntnis der daraus resultierenden erkenntnis selbst
also nichts anderes als das was wir als die kybernetik 2.ordnung verstehen die frage nach dem beobachter des beobachters !!georg foerster etc
die frage die luhmann maturana
humberto maturana
"ja und es ist doch ein gehirn das versucht ein gehirn zu beschreiben..."
in diesem dilemma befinden wir uns versuchen wir diese oder jene technologie die teil meines lebens ist meines lebensalltags
teil meines internen gedächtnisses ist aber auch meines externalisierten gedächtnis welches in meiner umwelt festgeschrieben steht
in diesem zirkelschluß befinden wir uns heute immer noch wie schon vor fast schon 100jahren
denke ich an die anfänge dieser auseinandersetzung mit ...
das erkennen und die frage nach der erkenntnis des erkennens !!h.p.duerr wir machen ja nicht die erfahrung zu erfahren...
warum fällt es uns so schwer zu erinnern?
die frage nach unserem erkenntnisapparat die frage warum fällt es uns so schwer uns an bekanntes zu erinnern sobald es aus dem erkenntnisspektrum der jeweiligen methode hinausragt aus dem erkenntnisapparat hinaus
die erkenntnis oder das erkennen von auswirkungen
das erkennen einer funktion
das erkenne des erkennens hat viel damit zu tun in wie weit wir das erkannte verstanden haben in wie weit wir dazu in der lage sind sie ihre funktionsweise bzw auch auswirkungen auf mein jeweiliges verhalten in durch dieses wissen veränderung meines verhaltens durch das erlernte wissen
in wie weit wir dazu in der lage sind das zu teilen
sei es in einer kü arbeit in einem gespräch in unseren jew handlungen u.s.w.
...solange dieser funktioniert/am laufen ist
wir werden den fokus also auf die 2. ordnung legen auf das erkennen der erkenntnis und warum es uns so schwer fällt erkenntnisse außerhalb dieses erkenntnisapparates außerhalb dieser funktionsweisen des jew erkenntnisapparates zu erinnern solange dieser funktioniert!
das ist der eintscheidende punkt
die frage nach dem fehlenden erinnerungsvermögen einer erkenntnis welche außerhalb des jew erkenntnisapparates stattfindet solange dieser apparat am laufen ist
solange dieser apparat nicht seiner jew funktion beraubt wird in meinem beisein
das heißt, selbst wenn dieser funktionsapparat von dem ich einmal teil-von war meine jew erkenntnis-von-welt stücke-von-welt stücke-von-mensch wenn dieser apparat abgeschaltet worden ist als ich schon gar nicht mehr drinnen war als sich meine erkenntnis der prozess des erkennens schon abgeschlossen habe das heißt wenn sich ein gedanke schon gefestigt hat in meinem inneren gedächtnis
warum fällt es mir dann so schwer mich zu erinnern?
das heißt dieser erkenntnisapparat muß zumindest in seiner scheinperfekten funktionsweise zerstört werden
eine funktionale erkenntnis an die wir uns nicht so leicht erinnern
das erkennen dieser oder jener jeweiligen funktion das nehme ich euch heute ab
im zuge dieses seminars haben wir schon bestimmte funktionen herausgegriffen um sie uns greifbar zu machen
mores beginnt bei uns selbst
!!ardnet
beginnt bei uns selbst bei unserer alltäglichen handlung
helden die keinen heldenepos leben wollen wie bspweise edward snowden der sagte: ein jeder von uns vollzieht tagtäglich in seinem alltagsleben heldenhafte taten!!
moral beginnt bei uns selbst
ein hinterfragen dieser moral beginnt dort wenn ich mich mit mir selbst nicht mehr im reinen bin wenn ich mich mit mir nicht mehr wohl fühle mit dem was ich tue es aber dennoch tue weil ichs tun muß weil ich den zwängen des lebens ausgesetzt bin gesellschaftlichen familiären inneren zwängen dieser innere zwiespalt mit mir selbst
meinen stummen begleiter wachzurufen so wie es heine einst tat hier nebenan
ihn zur rechenschaft zu ziehn ihm zu fragen was willst du von mir?
ihn antworten hören du pass auf das was du denkst das führe ich das was du willst das tue ich
mein wille nicht jeder hat ihn dabei
das problem über sie zu sprechen ist das problem dass wir sie nicht sprechen können wir können sie einfach nicht erzählen wir sind nicht dazu in der lage von ihnen zu erzählen
ich erkenne mich in meiner erkenntnis nicht wieder
meine erkenntnis ist keine erkenntis wie sie uns der torso apollos einst schenkte ich erkenne mich in ihr nicht wieder
nicht nur dass ich den menschen in diesen zeichen nicht mehr wiedererkenne nein ich erkenne mich selbst beim lesen und beim schreiben dieser menschen die zeichen repräsentieren ich erkenne mich selbst dabei nicht wieder nicht wieder
nun wir versuchen die zeichen dieser selbstlernenden systeme von denen heute die rede ist wir versuchen diese also zu bezeichnen zeichensysteme denen nachgesagt wird dass diese uns autonom bezeichnen
dem möchte ich heute vehemend wiedersprechen und sagen dass problem über sie zu sprechen dass derzeit doch schon fast an der tagesordnung steht das problem über diese lernfähigen zeichensysteme zu sprechen ist nicht dass diese uns auf irgendeine weise dass diese zeichen setzen würden
nein
das problem ist doch vielmehr das wie wir diese bezeichnen und wie wir uns durch sie bezeichnen ich sage es wieder im zentrum der auseinandersetzung egal ob wissenschaftlich oder zu hasue bei meiner family in der kneipe in der tageszeitung fachjournalen...
das problem ist nicht diese scheinbar autonome entscheidung das problem fängt bei uns selbst an wir die wir entscheiden und entscheiden lassen
zukünftiges
ich weiß wirklich nicht warum ich mich in all diesen debatten mit fiktiven problemstellungen auseinandersetzen soll andauernd mit in die zukunft gerichteten trolleyproblemen und so weiter
wenn doch dieses in die zukunft gerichtetet
die ganze zeit dies in die zukunft gerichtete
superintelligenzen in der zukunft
maschinen die sich selber baun in der zukunft
autonome waffen in der zukunft
dieser moment der irgendwann da sein wird in dem maschinen autonom entscheiden auf grund von ...
wo sie doch jetzt schon um uns herum stolzieren selbstfahrende lkw's auf der autobahn neben uns selbstfahrende busse im öffentlichen nahverkehr selbstfahrende u-bahnen autonom vehicles auto nom selbst gesetz
während wir hier diskutieren sterben menschen
werden veknackt kommen in die geschlossene verlieren ihre jobs diese oder jene versicherung nicht kriegen oder aus besehenden verhältnissen herausfliegen plötzlich zu einer gruppe von minderheiten zu gehören oder plötzlich zu erkennen dass man schon lange dazu gehörte ohne dies je erkannt zu haben plötzlich nicht mehr zu wissen wie man morgen durchkommt noch einen job annimt meine freundin noch einen job annehmen muß
wir verwenden die technik weil wir sie haben
nicht weil wir sie benötigen wir machen weil wirs machen können !!thomas wagner